Tribunale New York dà ragione ad Apple contro l’FBI

Ti interessa questa notizia? Condividila sui tuoi social preferiti!

Apple ha appena segnato una grande vittoria per il caso dell’iPhone contro l’FBI, anche se potrebbe non aiutare l’azienda nella questione San Bernardino. La vittoria proviene da una corte distrettuale di New York che ha deliberato qualcosa di simile al caso di San Bernardino. In una sentenza di 50 pagine, il magistrato giudice Orenstein ha rilevato che la legge All Writs Act non giustifica la richiesta del governo, dichiarando istituzionale costringere Apple ad un aiuto.

Nel negare la richiesta, Orenstein trova che l’interpretazione da parte del governo della legge All Writs Act è così ampia da essere incostituzionale: “Il rilievo straordinario che il governo cerca non può essere considerato d’accordo per gli usi e i principi del diritto. Nel sostenere il contrario, il governo pone la lettura di quest’ultima frase in modo espansivo – e, in particolare, in tale tensione con la dottrina della separazione dei poteri.

tribunale-new-york-apple-fbi-informatblog

La sentenza non ha alcun effetto diretto sul caso San Bernardino, ma dà ad Apple una mano molto più forte se la Corte distrettuale della California si dovesse trovare a favore del governo. Se Apple perdesse il caso della California, la presenza di un caso simile a New York sarà anche molto utile in appello. Il caso della California si incentra sulla stessa questioen: la All Writs Act può costringere Apple a penetrare nel telefono se è bloccato? – E anche se non è vincolante per il giudice della California, può ancora essere influente. In effetti, la sentenza di Orenstein riecheggia molti degli argomenti presentati da Apple nel caso di San Bernardino.

La sentenza illustra anche i pericoli di casi simili in diversi tribunali contemporaneamente. Prima dell’ordine di San Bernardino, il caso di New York era il punto centrale per le iniziative anti-crittografia dell’FBI, e il giudizio ha continuato più o meno influenzato da ciò che accadeva in California. Orenstein ha fatto notizia la settimana scorsa quando ha chiesto ad Apple di dettagliare altri casi federali in cui il governo aveva cercato di costringerla legalmente nello sbloccare un telefono cellulare. Apple ha risposto dettagliando oltre 12 casi, e ciò indica l’ampia portata degli sforzi dell’FBI.

Ci sono alcune differenze tra i casi di New York e della California, anche se non è chiaro come saranno giuridicamente rilevanti. La differenza più grande è il reato centrale: il caso di New York riguarda un contrabbandiere di metanfetamine, mentre il caso della California si concentra su terrorismo in una clinica di salute. Ma anche se svolge un ruolo importante nei casi in sè, non dovrebbe toccare le questioni giuridiche fondamentali coinvolte, che sono le stessi indipendentemente dal reato iniziale. Il telefono coinvolto nel caso di New York era un iPhone con iOS 7, senza le più ampie misure di crittografia entrate in vigore con iOS 8.

L’altra differenza è la specificità della richiesta. Il caso della California ha dettagliato estese specifiche su come aggirare la schermata di blocco, mentre il caso di New York semplicemente ha richiesto assistenza generale per sbloccare il telefono. Parlando ai giornalisti dopo la sentenza, i dirigenti di Apple hanno espresso la loro soddisfazione mista a preoccupazione: “Nel caso della California, ci è stato chiesto di creare qualcosa che non esiste. In sostanza ci è stato chiesto di hackerare i nostri telefoni. Poichè il problema di San Bernardino è iOS 8, l’onere che il governo sta cercando di imporre su Apple è molto più grande rispetto alla situazione di New York.” (Fonte)

Loading...

Aggiungi commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *